tamara_borisova (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
tamara_borisova) wrote2013-04-21 05:43 pm
tamara_borisova) wrote2013-04-21 05:43 pm
Пралюбоф
Посвящается Тамарочке ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
pezaro1_it
Я вас люблю и уважаю — беру за хвост и провожаю.
(Детский?) фольклор
А вот интересно, почему у меня никто не спрашивает про любовь?
Про всякую чушь, ошапурков чопорных и прочих недолугих недоумков — сколько угодно вопросов задают (и даже про уксус, но тут уж я стояла твёрдо, поскольку и сама не знаю), а про такую, можно сказать, основополагающую, жизнеутверждающую и жизнедарительную вещь — никто.
Мало того: почему я и сама никогда не думала про любовь?
А всё потому, что мы все самонадеянно полагаем, что уж нам-то известно, что она такое — любовь.
Ха!
Быть комповыми пользователями (сколь угодно продвинутыми) — ещё не означает быть программистами или хакерами!
Ну так что? Рассказывать? Или поломаться для порядку, потомить читателя?
Ладно, рассказываю.
Письма, даже не любовные, — это зло.
Потому что я вчера уже начала было писать лоскут про улицу Почтовую — отобрала фоточки, написала очень трогательное и нежное начало...
Думала сегодня утром их обработать, на Яндекс.фотки забросить — и тачать лоскут.
На ту беду Тамарочка (pezaro1_it) бежала (вчера), и я ей стала отвечать на письмо, и среди всего прочего изрекла (очень умную и свежую, как все обожаемые мной банальности) формулу любви, определив её как временное психическое помешательство.
И легла спать.
И среди ночи она пришла —большая и светлая любовь мысль об этимологии любви, то есть почему я до сих пор не удосужилась обдумать этимологию этого слова.
Утром проснулась в слабой надежде, что ничего не найду в словарях — ибо, в соответствии с учением Анны Вежбицкой о семантических примитивах, есть некие первичные неразложимые смыслы, подобные атомному ядру, то есть далее уже нечленимо-неразложимые...
То есть, по сути — переходя уже на терминологию Александра Афанасьевича Потебни, — они не должны иметь внутренней формы, мотивирующей основы (поскольку семантические примитивы не могут быть выражены через другие смысловые элементы, на то они и примитивы, то есть простейшие элементы смысла).
Ха!
Ещё как это ядро (как и реальное атомное) расщепилось-то — с лёгкостью скорлупки грецкого ореха!
Потому что если бы мы умели слушать если не себя, то свой язык,сколь многих жизненных ошибок мы могли бы избежать мы бы сразу поняли, что такое эта самая любоф...
Которая есть — до гроба (дураки оба), — а почему дураки? — да потому что: попадаются в лапы, в сети, путы, узы и прочее охотничье-тюремное снаряжение, несмотря на то что родной язык буквально кричит, предупреждая на каждом шагу:
— любовь (нечаянно) нагрянет;
— она поражает нас в самое сердце;
— у неё есть стрелы (у Амура — и не одна, а целый колчан... ну больно же, ай!), именно ими она разит и сражает;
— она плетёт и повсеместно расставляет сети (куда попадаются дураки — оба или поодиночке);
— она когтит (и уносит) сердце (вы скажете жалость тоже когтит? так по поводу жалости у нас уже давно не осталось никаких иллюзий, поскольку известно: жалко — у пчёлки);
— она пленит и пленяет, терзает и мучит, казнит и ми... милует иногда... вот погодите, доберёмся и до этимологии милости (я лично заранее иллюзий не питаю)...
В общем, какая-то поэтика зоны, а не книга песней соломоновых!
Вы скажете, это я утрирую, — насобирав тут спекулятивно разного рода коммуникативных фрагментов?
Да если бы...
Правда, это не совсем зона — это такая охота (во всех смыслах): внимаааниееее... фокус!
Я достаю изшироких штанин рукава живого голубя (прямо в клетке)...
...Тревожная дробь барабанов...
А, нет, погодите (потомитесь ещё: я забыла сказать, что любовь ведь ещё очень томительное чувство... ну застенок, темница, чего другого ещё ждать-то?).
Вот смотрите, как вы думаете, это случайно, что практически во всех (ну по крайней мере общеиндоевропейских языках... ну ладно, ещё точнее: немецком, английском, русском, украинском и почти всех славянских) языках слова́ любовь и любить звучат примерно одинаково?
А английское love ещё и похоже на русское лов, ловить (а в некоторых диалектах, в частности, тамбовском, как мы помним, глаголы третьего лица в настоящем времени звучат как ла́вит вместо ловит).
Про немецкое lieben мне вообще стыдно говорить — сами прочитаете (в рукаве).
Ага.
Ну так выпускать голубка?
...Тревожная дробь барабанов...
Алле... оп (или даже я бы сказала oops):
Про жажду (жгущую) мы тоже помним и тоже иллюзий не питаем...
Вы думаете, это был смертельный номер?
Ха!
Смертельный номер — вот он:
В ловлю и облаву не пошла — боюсь, ей-бо!
Достаточно и этого:
И проверять не буду — уверена, что лобзать и ловить (и любить, ага) — однокоренные...
Так люблю, что съесть готов, — известное дело: мы любим то, что едим, и едим то, что любим.
Ой, ну кто бы сомневался:
А знаете что такое шлюб?
Правильно, с-люб.
Это я сама догадалась, а Фасмер с Далем подтвердили:
Семейные узы, любовная связь — и прочие узловые переплетения одной авоськи-силков, куда попадаются все влюблённые пташки.
Теперь мне самой понятно, почему я — такая умная, трезвая и рассудительная, когда я не нахожусь в состоянии любви, — вдруг превращаюсь в безмозглую идиотку,пьяную и полностью лишённую малейших признаков рассудка, если я, к своему глубокому несчастью, люблю...
Да потому что чтобы поймать человека, нужно лишить его разума — набросив ему ловчую сетку на мозг и парализовав волю к сопротивлению сладким ядом иллюзий.
Так недаром же Александр Сергеевич назвал полный бестиарий:
Ещё амуры, черти, змеи...
Музыкальный киоск
Отсюда.
Ну так а я вам что говорила?
pezaro1_itЯ вас люблю и уважаю — беру за хвост и провожаю.
(Детский?) фольклор
А вот интересно, почему у меня никто не спрашивает про любовь?
Про всякую чушь, ошапурков чопорных и прочих недолугих недоумков — сколько угодно вопросов задают (и даже про уксус, но тут уж я стояла твёрдо, поскольку и сама не знаю), а про такую, можно сказать, основополагающую, жизнеутверждающую и жизнедарительную вещь — никто.
Мало того: почему я и сама никогда не думала про любовь?
А всё потому, что мы все самонадеянно полагаем, что уж нам-то известно, что она такое — любовь.
Ха!
Быть комповыми пользователями (сколь угодно продвинутыми) — ещё не означает быть программистами или хакерами!
Ну так что? Рассказывать? Или поломаться для порядку, потомить читателя?
Ладно, рассказываю.
Письма, даже не любовные, — это зло.
Потому что я вчера уже начала было писать лоскут про улицу Почтовую — отобрала фоточки, написала очень трогательное и нежное начало...
Думала сегодня утром их обработать, на Яндекс.фотки забросить — и тачать лоскут.
На ту беду Тамарочка (
pezaro1_it) бежала (вчера), и я ей стала отвечать на письмо, и среди всего прочего изрекла (очень умную и свежую, как все обожаемые мной банальности) формулу любви, определив её как временное психическое помешательство.И легла спать.
И среди ночи она пришла —
Утром проснулась в слабой надежде, что ничего не найду в словарях — ибо, в соответствии с учением Анны Вежбицкой о семантических примитивах, есть некие первичные неразложимые смыслы, подобные атомному ядру, то есть далее уже нечленимо-неразложимые...
То есть, по сути — переходя уже на терминологию Александра Афанасьевича Потебни, — они не должны иметь внутренней формы, мотивирующей основы (поскольку семантические примитивы не могут быть выражены через другие смысловые элементы, на то они и примитивы, то есть простейшие элементы смысла).
Ха!
Ещё как это ядро (как и реальное атомное) расщепилось-то — с лёгкостью скорлупки грецкого ореха!
Потому что если бы мы умели слушать если не себя, то свой язык,
Которая есть — до гроба (дураки оба), — а почему дураки? — да потому что: попадаются в лапы, в сети, путы, узы и прочее охотничье-тюремное снаряжение, несмотря на то что родной язык буквально кричит, предупреждая на каждом шагу:
— любовь (нечаянно) нагрянет;
— она поражает нас в самое сердце;
— у неё есть стрелы (у Амура — и не одна, а целый колчан... ну больно же, ай!), именно ими она разит и сражает;
— она плетёт и повсеместно расставляет сети (куда попадаются дураки — оба или поодиночке);
— она когтит (и уносит) сердце (вы скажете жалость тоже когтит? так по поводу жалости у нас уже давно не осталось никаких иллюзий, поскольку известно: жалко — у пчёлки);
— она пленит и пленяет, терзает и мучит, казнит и ми... милует иногда... вот погодите, доберёмся и до этимологии милости (я лично заранее иллюзий не питаю)...
В общем, какая-то поэтика зоны, а не книга песней соломоновых!
Вы скажете, это я утрирую, — насобирав тут спекулятивно разного рода коммуникативных фрагментов?
Да если бы...
Правда, это не совсем зона — это такая охота (во всех смыслах): внимаааниееее... фокус!
Я достаю из
...Тревожная дробь барабанов...
А, нет, погодите (потомитесь ещё: я забыла сказать, что любовь ведь ещё очень томительное чувство... ну застенок, темница, чего другого ещё ждать-то?).
Вот смотрите, как вы думаете, это случайно, что практически во всех (ну по крайней мере общеиндоевропейских языках... ну ладно, ещё точнее: немецком, английском, русском, украинском и почти всех славянских) языках слова́ любовь и любить звучат примерно одинаково?
А английское love ещё и похоже на русское лов, ловить (а в некоторых диалектах, в частности, тамбовском, как мы помним, глаголы третьего лица в настоящем времени звучат как ла́вит вместо ловит).
Про немецкое lieben мне вообще стыдно говорить — сами прочитаете (в рукаве).
Ага.
Ну так выпускать голубка?
...Тревожная дробь барабанов...
Алле... оп (или даже я бы сказала oops):
Про жажду (жгущую) мы тоже помним и тоже иллюзий не питаем...
Вы думаете, это был смертельный номер?
Ха!
Смертельный номер — вот он:
В ловлю и облаву не пошла — боюсь, ей-бо!
Достаточно и этого:
И проверять не буду — уверена, что лобзать и ловить (и любить, ага) — однокоренные...
Так люблю, что съесть готов, — известное дело: мы любим то, что едим, и едим то, что любим.
Ой, ну кто бы сомневался:
А знаете что такое шлюб?
Правильно, с-люб.
Это я сама догадалась, а Фасмер с Далем подтвердили:
Семейные узы, любовная связь — и прочие узловые переплетения одной авоськи-силков, куда попадаются все влюблённые пташки.
Теперь мне самой понятно, почему я — такая умная, трезвая и рассудительная, когда я не нахожусь в состоянии любви, — вдруг превращаюсь в безмозглую идиотку,
Да потому что чтобы поймать человека, нужно лишить его разума — набросив ему ловчую сетку на мозг и парализовав волю к сопротивлению сладким ядом иллюзий.
Так недаром же Александр Сергеевич назвал полный бестиарий:
Ещё амуры, черти, змеи...
Музыкальный киоск
Отсюда.
Ну так а я вам что говорила?
© Тамара Борисова
Если вы видите эту запись не на страницах моего журнала http://tamara-borisova.livejournal.com и без указания моего авторства — значит, текст уворован ботами-плагиаторами.
no subject
no subject
no subject
no subject