Лида, а я читала про Паустовского и ещё тогда подивилась, насколько у нас "матрицы" похожи. Я полагаю, что это наш исходный домрайсад диктует последующие выборы (я только Достоевского не принимаю темпоритмически): Паустовский, Чехов, Мандельштам - это первотворцы: есть ведь первичные творцы и есть вторичные. Это не имеет никакого отношения к "ранжированию": просто по типу исходного материала, на который идёт рефлексия - в первую очередь, потому что отделить "чистую культуру" невозможно, и там и там присутствуют оба уровня, но какой-то из них является ведущим. У вторичных это культура и литература-искусство, а у первичных - непосредственно ощущаемый (осязаемый, обоняемый, видимый-слышимый) мир. Вот, например, Блок - это хоть и гений, но вторичный творец, невзирая на шахматовское детство, - и Цветаева вторичный. Пастернак вторичный тоже. Да много, вторичных гораздо больше. А Мандельштам, Ахматова, Заболоцкий (а в прозе Паустовский... Бунин, воплощённое "чувствилище мира") - первичные... И Тарковский Арсений - несмотря на всю свою "пропитанность культурой" - первичный. Их легко услышать: они благоухают, звучат, щебечут, у них плоть мира сквозь буквы просвечивает. А вторичные - палимпсест, у них сквозь литеры просвечивают лишь иные слои-тексты, то есть опосредованный чужим словом мир (при условии, что интертекстуальность тотальна и неотменима вообще для культуры, но у первотворцов всё равно из текста прёт живое вещество мира...). И вот они-то и есть те самые мандельштамовские пчёлы и осы, "сосущие ось земную" и перерабатывающие её в мёд, а мёд - в солнце...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 26 Dec 2009 09:37 (UTC)Я полагаю, что это наш исходный домрайсад диктует последующие выборы (я только Достоевского не принимаю темпоритмически): Паустовский, Чехов, Мандельштам - это первотворцы: есть ведь первичные творцы и есть вторичные.
Это не имеет никакого отношения к "ранжированию": просто по типу исходного материала, на который идёт рефлексия - в первую очередь, потому что отделить "чистую культуру" невозможно, и там и там присутствуют оба уровня, но какой-то из них является ведущим.
У вторичных это культура и литература-искусство, а у первичных - непосредственно ощущаемый (осязаемый, обоняемый, видимый-слышимый) мир.
Вот, например, Блок - это хоть и гений, но вторичный творец, невзирая на шахматовское детство, - и Цветаева вторичный. Пастернак вторичный тоже. Да много, вторичных гораздо больше.
А Мандельштам, Ахматова, Заболоцкий (а в прозе Паустовский... Бунин, воплощённое "чувствилище мира") - первичные... И Тарковский Арсений - несмотря на всю свою "пропитанность культурой" - первичный.
Их легко услышать: они благоухают, звучат, щебечут, у них плоть мира сквозь буквы просвечивает.
А вторичные - палимпсест, у них сквозь литеры просвечивают лишь иные слои-тексты, то есть опосредованный чужим словом мир (при условии, что интертекстуальность тотальна и неотменима вообще для культуры, но у первотворцов всё равно из текста прёт живое вещество мира...).
И вот они-то и есть те самые мандельштамовские пчёлы и осы, "сосущие ось земную" и перерабатывающие её в мёд, а мёд - в солнце...